Notas sobre una reforma limitada: cuatro escenarios de la transformación económica en Cuba

El colega Ricardo González Águila ha presentado, de forma sucinta, la que hasta donde conozco es la primera propuesta formulada dentro de Cuba para incorporar una capa de análisis prospectivo al paquete de 176 medidas.

Es un aporte útil porque cubre un vacío relevante en la presentación oficial de las 176 medidas. Ese componente no está incorporado de forma explícita en el diseño ni en la lógica interna del paquete, que no incluye un ejercicio formal de escenarios ni una prueba de robustez.

El texto del Dr. González Águila suscita reflexiones adicionales en torno a cinco aspectos: aislamiento frente a inserción internacional, geopolítica y estrategia económica, incertidumbre y probabilidad de los escenarios, estrategias robustas transversales y evaluación de la capacidad transformadora del paquete.

La reforma económica cubana frente al aislamiento: cuatro escenarios

Usar “aislamiento” como eje de los escenarios tiende a reducir la complejidad del análisis de las 176 medidas.

El término sugiere una relación binaria y sobre todo pasiva con la economía mundial: estar “dentro” o “fuera”.

En cambio, hablar de mutación en “la inserción económica internacional” resulta más preciso y operativo, porque permite examinar la diversificación de socios, productos y mercados; el acceso a financiamiento, tecnología y cadenas de valor; el régimen cambiario y de comercio exterior; el papel de la inversión extranjera y la diáspora; la apropiación interna de rentas; y la vulnerabilidad y capacidad de adaptación ante shocks externos.

Por ello, sería más útil reformular los cuatro escenarios del Dr. González Águila desde la perspectiva de los patrones de inserción internacional. Ese enfoque permitiría evaluar mejor la robustez de cada trayectoria frente a futuros alternativos y evitaría reducir el debate a la mera presencia o ausencia de vínculos externos.

Propongo adoptar la siguiente perspectiva para enmarcar la definición de escenarios múltiples: en 2026, Cuba ha transitado de una inserción internacional “periférica, restringida, segmentada y altamente vulnerable” hacia otra “periférica, restringida por sanciones, dualizada y de muy alta vulnerabilidad”.

La segunda formulación conserva la caracterización previa a las sanciones reforzadas de 2026 —periférica, restringida, segmentada y vulnerable— y añade los rasgos surgidos o agravados tras el endurecimiento de sanciones: mayores restricciones, dualización de los circuitos externos y aumento de la vulnerabilidad.

Conviene revisar críticamente la premisa de que los escenarios deben construirse a partir del “problema geopolítico: reformar desde el aislamiento”.

La geopolítica es necesaria para destrabar el impasse de las sanciones estadounidenses, preferiblemente por vía diplomática, pues sin un alivio externo significativo, el margen económico sigue siendo muy estrecho. Sin embargo, el análisis no debe limitarse a Washington: aliados potenciales como Rusia, China, México o Brasil no parecen contar hoy con la capacidad ni la disposición suficientes para compensar eficazmente las restricciones derivadas del reforzamiento de esas sanciones.

Aun así, ni el alivio de sanciones por parte de EE. UU. ni un eventual reordenamiento de alianzas bastarían por sí solos. Superar una inserción “periférica, restringida por sanciones, dualizada y de muy alta vulnerabilidad” exige una estrategia económica coherente: reglas claras, incentivos productivos, atracción de capital, diversificación exportadora y capacidad para absorber inversión y tecnología. Sin esa estrategia, incluso una menor presión geopolítica tendería a reproducir vínculos externos de bajo dinamismo.

Para evitar malentendidos, la geopolítica —en especial el régimen reforzado de sanciones de EE. UU. en 2026— debe entenderse como un factor dominante que estrecha el margen de la estrategia económica cubana. Pero eso no convierte el paquete de 176 medidas, ni la evaluación de sus escenarios, en un asunto estrictamente geopolítico.

La geopolítica se ocupa del poder, la influencia, la seguridad y el posicionamiento estratégico entre Estados; no define directamente objetivos como crecimiento, productividad o equilibrio externo.