Leer más

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, aprovechó su discurso anual sobre el Estado de la Unión (Europea) ante el Parlamento Europeo en Estrasburgo el miércoles para dar a conocer los planes de un bloque de seguridad europeo que operaría de manera independiente de la OTAN.

Se trató de una declaración de que la burguesía europea debe actuar independientemente de la administración de Trump para hacer valer sus intereses depredadores a escala mundial, sobre todo librando una guerra contra Rusia en Ucrania y una guerra comercial contra China. En un desafío directo a Estados Unidos, este plan incluye la formación de una alianza económica y militar con el imperialismo canadiense.

Citando la descripción que hizo Charles Dickens de Europa durante la Revolución Francesa —“Era el mejor de los tiempos, era el peor de los tiempos”—, von der Leyen declaró: “El estado de nuestra Unión es más sólido que nunca”, pero también “tan precario como nunca”.

Al referirse primero a Rusia, declaró que Europa se enfrenta a “un mundo abiertamente hostil”, en el que “una guerra territorial de agresión se libra en nuestro continente” y “una lucha por las capacidades industriales está definiendo la competencia global”. Esto significaba que las alianzas que elegía la UE eran ahora una respuesta “a la fractura en el sistema internacional basado en normas”. En un discurso en el que nunca mencionó a Estados Unidos, todos sabían a quién se refería al elogiar a una Europa que “defendió a Groenlandia cuando se vio amenazada”.

“En la fría fragilidad del mundo actual”, insistió, “solo Europa puede brindar verdadera soberanía a los europeos”.

Ese “sistema basado en normas” —que el WSWS ha analizado como “un eufemismo para el derecho de las potencias imperialistas a declarar la guerra a quien quieran”— era el orden de posguerra establecido bajo la hegemonía estadounidense. Washington ahora está destrozando ese orden. Justo el día anterior al discurso de von der Leyen, Washington envió a los legisladores de la UE un documento en el que amenazaba con revocar las exenciones a la política de “Buy American” para 19 estados miembros, a menos que se eliminaran las reglas de “preferencia europea” que favorecen a los fabricantes de armas europeos de un fondo de competitividad propuesto de 402 mil millones de euros. Lo que está en juego es qué clase dominante se embolsará las ganancias del rearme de Europa —un pilar central del llamado de von der Leyen, siendo la expansión de la guerra contra Rusia un elemento clave de su discurso—.

Describió el hallazgo de un dron en el aeropuerto de Leipzig —sin presentar pruebas— como “un ataque con material de grado militar, llevado a cabo por agentes rusos en suelo europeo”. Al referirse a las incursiones en “nuestro territorio” en Dinamarca, Lituania y Polonia, declaró: “No debemos hacernos ilusiones sobre lo que está sucediendo aquí: las amenazas híbridas que enfrenta Europa son cada vez menos híbridas y cada vez menos amenazas”.

En respuesta, “Europa defenderá cada metro cuadrado de su territorio”, prometió von der Leyen. A continuación, propuso un Consejo de Seguridad Europeo, un foro de líderes “en el que participen socios como Canadá, Noruega, Ucrania, el Reino Unido y otros”. Estaría acompañado de un “Protocolo de Seguridad de Emergencia” inspirado en el Artículo 4 de la OTAN —que permite a los aliados solicitar consultas cuando su seguridad se ve amenazada—.

“Estamos reforzando nuestra colaboración con la OTAN”, afirmó. “Pero nuestra doctrina, nuestras instituciones y nuestro proceso de toma de decisiones no se han adaptado a la nueva realidad”.

La UE ahora requiere “un consenso sobre cómo responder a ciertos incidentes. Aquellos que no llegan a constituir una agresión armada, pero que claramente amenazan nuestra seguridad nacional. En otras palabras, un mecanismo que complemente el artículo 4 de la OTAN”.

El sitio web Euractiv describió la propuesta como “un cambio radical en la arquitectura de seguridad de Europa”. El consejo “se convertiría en un rival potencial de la OTAN, y no está claro si [el jefe de la OTAN] Mark Rutte, el secretario general de la OTAN, o Donald Trump, el presidente de EE. UU., acogerían con agrado tal formato”.

En febrero, von der Leyen reprendió públicamente a Rutte por insistir en que Europa no podía defenderse sin Washington.

Las potencias europeas están empeñadas en intensificar el conflicto con Rusia. Von der Leyen pronunció la parte de su discurso dedicada a la guerra en Ucrania en alemán. Prometió el “apoyo más firme que jamás se haya brindado a Ucrania durante el invierno más duro de la guerra”. Señaló que, por primera vez, la semana pasada, “aprobamos la compra de misiles de defensa aérea Patriot estadounidenses”, y declaró que “estos deben entregarse ahora con urgencia”.

Sin embargo, esto volvió a poner de manifiesto la continua dependencia militar de Europa respecto a EE. UU. En respuesta, von der Leyen insistió en que “también debemos reducir conjuntamente nuestra dependencia de un único proveedor”. En primer lugar, se llevaría a cabo el rápido desarrollo de “un sistema de defensa antimisiles modular y asequible junto con Ucrania”. Conocido como Freyja, este sistema “aunaría la experiencia de combate y la capacidad de innovación de los ucranianos con el liderazgo tecnológico de Europa. Y, por supuesto, nuestra considerable capacidad de producción”.

Al referirse al aumento del 80 por ciento en el gasto europeo en armamento en cinco años, se jactó: “¿El aumento del gasto en defensa ha llevado a niveles récord de inversión en nuestras capacidades y fuerzas?”. Esto significaba: “Estamos gastando más en Europa que nunca. Pedidos más grandes para nuestra industria, mayor interoperabilidad y más economías de escala. Ahora debemos llevar ese enfoque al siguiente nivel”.