El ejército estadounidense aspira al dominio de la IA

© Publicaciones e Impresos Paso del Norte, S. de R.L. de C.V. Todos los derechos reservados 2026

A mediados de julio, muchos de los mayores contratistas militares del país recibieron una carta de la Fuerza Aérea con una severa advertencia: para el 1 de septiembre, todo el software que utilicen para sistemas de armas y control deberá estar libre de productos desarrollados por la empresa de IA Anthropic. De no cumplir con esta norma, pondrían en riesgo todos sus contratos con el Pentágono.

En el plazo de un mes, esos mismos contratistas recibieron un giro inesperado: podían, por el momento, ignorar las instrucciones anteriores sobre la eliminación de Anthropic.

Fue un ejemplo más del caos y las contradicciones que ha generado el tsunami de disrupciones de la IA en el ámbito de la seguridad nacional en los últimos meses. Agencias como el Pentágono, que aún utilizan aviones diseñados en la década de 1950, luchan con ahínco por mantenerse al día con los modelos de IA cuyas capacidades se multiplican en cuestión de meses.

La tensión se ha intensificado en el caso de Anthropic, cuyo director ejecutivo, Dario Amodei, se ha visto envuelto en una disputa pública con el secretario de Defensa, Pete Hegseth, por las restricciones que la empresa intentó imponer al uso de la tecnología por parte del ejército más poderoso del mundo.

Sin el potente modelo Mythos de Anthropic, a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) le resultaría mucho más difícil encontrar y corregir vulnerabilidades en sus propios sistemas, según argumentaron altos funcionarios de la NSA. Y resultó que, a pesar de la prohibición inicial de Anthropic, la NSA aún podía utilizar sus productos.

Según funcionarios actuales y anteriores, se estaban realizando pruebas cruciales con Mythos para evaluar su potencial para infiltrarse en redes extranjeras altamente protegidas. Según un alto funcionario estadounidense recientemente retirado, prohibir el uso de Mythos, un modelo de IA cuyo potencial para llevar a cabo ciberoperaciones ofensivas ya está acelerando la carrera armamentística digital, habría equivalido a un "desarme unilateral".

Desde el Departamento de Defensa hasta la CIA y la NSA, ya se han invertido miles de millones en el uso de inteligencia artificial para desarrollar armas que podrían funcionar con menos control humano, o para probar redes militares vulnerables e incluso códigos nucleares para garantizar que no puedan ser descifrados por sistemas de IA adversarios. La inteligencia artificial es fundamental para la Cúpula Dorada , la visión del presidente Trump —que muchos expertos consideran fantasiosa— de un escudo antimisiles espacial.

Pero poco de ese trabajo anticipó el poder de Mythos y sus contrapartes de IA, ni la posibilidad de que China esté a solo unos meses de tener sus propias versiones formidables y menos costosas. Esto podría potenciar enormemente la capacidad de China para infiltrarse en las redes de comunicaciones, los sistemas de agua y las redes eléctricas estadounidenses, como las que lograron penetrar con éxito durante la administración Biden en dos ataques masivos denominados "Tifón Voltio" y "Tifón Salino".

“Estos son los temas que comentábamos y que nos preocupaban antes de que la IA se convirtiera en noticia diaria”, dijo Jen Easterly, quien dirigió la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructura durante la administración Biden. “Lo que es diferente ahora, y lo que hace que el problema sea más urgente, es el potencial de la IA para amplificar esas capacidades”.

Hasta ahora, la administración Trump ha reaccionado de forma muy errática, abandonando primero su enfoque de no intervención en la regulación de la industria, luego cerrando brevemente el acceso a Mythos a extranjeros, incluidos algunos de sus inventores, para después levantar esa prohibición.

A principios de este mes, la administración convocó a ejecutivos de las mayores empresas creadoras de tecnología de vanguardia, incluidas OpenAI y Anthropic, y les comunicó que el gobierno revisaría los nuevos modelos para garantizar que no pudieran utilizarse para fabricar armas biológicas ni para infiltrarse en sistemas estadounidenses clasificados o en las redes de comunicaciones que controlan las armas nucleares.

(El New York Times ha demandado a OpenAI y Microsoft, alegando infracción de derechos de autor por contenido informativo relacionado con sistemas de IA. Ambas compañías han negado dichas acusaciones).

Sin embargo, el proceso de revisión gubernamental exime a los modelos "abiertos" —incluidos muchos de los que ahora producen las empresas chinas— cuyo código puede ser personalizado por los usuarios.

Un alto ejecutivo de una empresa, informado sobre la nueva política, afirmó que no tenía sentido, señalando que los modelos abiertos pueden ser igual de peligrosos. Al igual que muchos en el sector, el ejecutivo prefirió no hacer declaraciones por temor a enfadar a los funcionarios del gobierno.