Álvarez Agis advirtió que el costo de vida crece más rápido en Rosario que en otros centros urbanos. Junto a Joaquín Blanco presentó un informe que muestra cómo servicios y alquileres achican el salario disponible en una ciudad castigada por el desempleo
Casi uno de cada cuatro busca trabajo en Rosario sin encontrarlo o necesita otra ocupación para llegar a fin de mes.
En Rosario, las facturas y el alquiler se llevan una porción cada vez mayor del sueldo. Y ese avance ocurre sobre un mercado laboral que ya venía mostrando señales de deterioro. “El costo de vida está subiendo más rápido en Rosario que en otros centros urbanos”, advirtió el economisa Emmanuel Álvarez Agis durante la presentación de un informe junto al diputado socialista Joaquín Blanco, este miércoles por la tarde en La Usina.
El trabajo aporta una comparación que permite dimensionar esa presión: entre octubre de 2024 y julio de 2026, la canasta de servicios públicos de la ciudad aumentó 122%, frente a una inflación nacional del 69,6% y una mejora del salario privado registrado santafesino del 59,7%. En el ejercicio que incorpora alimentos, movilidad y alquiler, los gastos pasaron de absorber el 81,7% de un salario formal de referencia al 99,4%.
“Rosario está en el grupo de los perdedores del modelo de Milei”, sostuvo Blanco. Su planteo combina dos problemas: la debilidad de las actividades que generan empleo en la ciudad y el encarecimiento de los gastos que las familias tienen menos margen para recortar.
La desocupación del 11,5% en el Gran Rosario, correspondiente al segundo trimestre y ya difundida por el Indec, forma parte de ese escenario. El aporte de la presentación fue cruzar esa situación laboral con la evolución del presupuesto familiar: cuánto cuesta sostener un hogar y cuánto queda del ingreso después de pagar lo básico.
“Las cosas que tenés que pagar entre el primero y el 10 de cada mes te llevan cada vez más una porción más grande de tu ingreso”, describió Álvarez Agis. Para el economista, esa dinámica explica por qué la desaceleración de la inflación no se traduce automáticamente en alivio para las familias.
El informe muestra que, entre octubre de 2024 y julio de 2026, las tarifas eléctricas aumentaron 154,4% y las de gas, 113,3%. Los alquileres relevados subieron un promedio de 115,8%. Todos esos incrementos superaron ampliamente la evolución del salario formal utilizado como referencia. "Si antes eran caras ahora son carísimas", aseguró Alvarez Agis.
La canasta alimentaria, por su parte, aumentó 61,1%: por debajo de la inflación general, aunque también por encima del crecimiento salarial del 59,7%.
Para julio, el estudio estimó un gasto de $230.222 en electricidad, gas y agua. Esa cifra fue 51% superior a la de marzo, pero en esa comparación interviene principalmente el mayor consumo de invierno, además de las actualizaciones tarifarias. En cambio, para calcular el aumento acumulado del 122% desde octubre de 2024, los autores normalizaron los consumos y eliminaron el efecto estacional.
La diferencia importa: una cosa es cuánto sube la tarifa y otra cuánto termina pagando el hogar, que también depende de la cantidad de energía consumida.
Álvarez Agis destacó, además, el peso del transporte para quienes deben trasladarse diariamente a trabajar. El informe registra comportamientos distintos dentro de ese gasto: desde octubre de 2024, la nafta súper aumentó 85,8%, mientras que el boleto de colectivo subió 60,7%, por debajo de la inflación general del período.
El planteo del economista apunta a la relación entre esas erogaciones y los ingresos. Aunque un precio aumente menos que la inflación, puede seguir representando una carga difícil de afrontar cuando el salario pierde poder de compra o el hogar necesita sostenerse con menos trabajo.
La comparación con otros centros urbanos aporta uno de los resultados más relevantes del trabajo. En el ejercicio que homogeneiza los consumos para evitar distorsiones estacionales, Rosario fue la ciudad donde más creció la incidencia de los gastos analizados sobre el salario de referencia, entre octubre de 2024 y julio de 2026.
Sin alquiler, esa relación pasó del 51,1% al 54,8%. Al sumar la vivienda, saltó del 81,7% al 99,4%.
