Guido Zack: “No hay una economía con dos velocidades, hay dos economías, una que crece y la otra que cae”

"No estoy de acuerdo con que la economía vaya a dos velocidades", afirmó Guido Zack en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (AM 1190). Para el economista, la Argentina atraviesa una realidad distinta: "es una economía dual, dos economías en una, con algunos sectores que crecen y otros sectores que caen". Además, sostuvo que el problema es que "estos sectores que caen son los principales generadores de empleo" y, por eso, "el crecimiento leve que está teniendo la economía argentina no termina derramando a un bienestar en la población".

Guido Zack es licenciado en Economía por la Universidad de Buenos Aires, doctor en Análisis Económico y magíster en Análisis Económico Aplicado por las Universidades de Alcalá y Complutense de Madrid. Es profesor de la Universidad Nacional de San Martín, en donde también coordina el Centro de Investigaciones Macroeconómicas para el Desarrollo de la Escuela de Economía y Negocios. Actualmente se desempeña como director de Economía en Fundar, una organización dedicada al diseño de políticas públicas para el desarrollo de la Argentina.

Nos gustaría, si nos puede hacer, de la manera más didáctica posible, una síntesis de claros y oscuros, de cómo está la economía argentina hoy.

Estamos en un proceso en donde la inflación ha vuelto a empezar a bajar. Se espera que el próximo dato dé por debajo del 2%, que claramente es una buena noticia. Tenemos otra buena noticia por el lado del comercio exterior, con un superávit récord, gracias, en buena medida, a las exportaciones de energía de Vaca Muerta y una cosecha del agro que fue muy buena, con buenos precios internacionales también. Eso estabiliza el mercado de cambios. Eso por el lado de los claros.

Por el lado de los oscuros, uno empieza a ver una economía que, para mí, no va a dos velocidades. Yo no estoy de acuerdo con que vaya a dos velocidades porque la sensación de dos velocidades es que unos sectores crecen mucho y otros crecen poco. Y, en realidad, lo que pasa en Argentina es una economía dual: dos economías en una, con algunos sectores que crecen y otros sectores que caen. El problema principal es que estos sectores que caen son los principales generadores de empleo y, por lo tanto, el crecimiento leve que está teniendo la economía argentina no termina derramando a un bienestar en la población.

La idea de que la destrucción viene primero que la creación. Lo que decía Arriazu respecto de que le preocupaba ver que, en el cambio de modelo económico, lo que primero se está registrando es la destrucción antes que la construcción. ¿Qué papel juega en esto? Si lo que se destruye es lo que tiene más empleo y lo que construye no, ¿cómo, finalmente, una cosa puede terminar afectando a aquello que se construye?

Yo no estoy de acuerdo con que suceda una cosa primero y después la otra. No tienen motivo para ser así, sino que hay una confección de modelo económico que hace que sea así. Y podría ser distinto. Porque hoy las empresas argentinas están enfrentando un tipo de cambio bajo y, por lo tanto, costos en dólares elevados. Pero todavía no bajaron los costos en pesos. Todavía tenemos costos tributarios elevados, costos burocráticos elevados, costos logísticos elevados y crecientes por la ausencia de obra pública, costos de financiamiento que, si bien han caído, todavía son mayores que los de nuestros competidores. Y, en ese contexto, apertura de la economía.

Es un contexto muy hostil para las empresas. Cuando uno pregunta a un empresario, lo que te dice es: "Yo quiero competir con el resto del mundo, estoy de acuerdo con la apertura. Ahora, no abramos la economía con la cancha inclinada a favor de las empresas". ¿Por qué? Porque los productos importados no pagaron Ingresos Brutos, no pagaron impuesto al cheque, y pagaron mucho menos costos que los que te acabo de detallar.

Entonces, esos cambios tienen que ir antes. O, si uno quiere abrir la economía en este momento, póngannos un tipo de cambio un poco más acorde a lo que es la productividad de la economía argentina. Ese es el motivo de la destrucción. Y se podría estabilizar la economía sin tanta destrucción. De hecho, otros países de la región lo han hecho.

¿Qué le dicen aquellos que dicen que el tipo de cambio no lo puede poner el Gobierno? Que no puede ponerlo ni alto ni bajo. Que, finalmente, es alto o bajo dependiendo de condiciones que trascienden a la voluntad del propio Gobierno.

Estoy de acuerdo con eso, pero no es lo que ha hecho el Gobierno. El Gobierno, el año pasado, ha intentado pisar el tipo de cambio lo más posible. Y, de no ser por el FMI y después por la asistencia de Bessent y de Trump, de Estados Unidos, el tipo de cambio hubiera sido mucho mayor. Y, actualmente, algo parecido. Porque el Banco Central, efectivamente, está comprando dólares. Eso impulsa al alza la cotización. Ahora, la pregunta es si esa cotización es suficiente para todos los desafíos que tiene la Argentina.

Tenemos un Banco Central que todavía no tiene reservas, tenemos un Tesoro sin acceso a los mercados, tenemos un sector privado que ahorra en dólares. Todo eso es demanda de dólares que eleva la cotización. Y, en este mes, en las últimas semanas que ha aumentado el tipo de cambio, prácticamente todos los analistas veníamos anticipando que iba a haber un aumento.

La pregunta es: ¿por qué permitir la baja durante la cosecha y no aprovechar para acumular aún más dólares? El Banco Central todavía no tiene dólares. Entonces, tranquilamente, todos los meses que pasamos con dólares a 1.400 podríamos haber obtenido un dólar a 1.500, que es lo que tiene hoy, más o menos. Y eso hubiera implicado un Banco Central más fortalecido y con más dólares.

Economía "serrucho": entre el repunte y el amesetamiento, cómo llegará la actividad al 2027, año electoral

¿Le parece que Argentina se encamina, por la aparición de nuevos sectores exportadores, a un dólar de equilibrio más bajo que el habitual? ¿Y que eso trasciende a si fuera Milei o Massa presidente?