Panorama económico. Trabajadores o empresarios: ¿quién sostiene la carga tributaria en Argentina?

Mientras el Gobierno de Milei reduce impuestos al gran capital, las agroexportadoras y sectores concentrados, el FMI impulsa una reforma tributaria para que más trabajadores paguen Ganancias y sostener el ajuste destinado al pago de la deuda.

Guadalupe Bravo

Economista | @GuadaaBravo

En la misma semana en que se cumplieron 216 años de la Revolución de Mayo, el FMI publicó un listado de “sugerencias” para avanzar en una reforma tributaria que, según el organismo, debería ampliar la base de recaudación y eliminar impuestos considerados distorsivos. Así, a través del endeudamiento externo se perpetúan los lazos de subordinación al capital financiero internacional, que ahora busca intervenir directamente sobre el sistema impositivo nacional para garantizar mayores recursos destinados al pago de la deuda. Bajo el virreinato del FMI, el gobierno de Milei castiga a las mayorías populares con el ajuste fiscal (recortes y nuevos tarifazos de servicios públicos) y ahora mayores cargas tributarias.

Repasando los últimos datos oficiales, se observa una caída de la recaudación tributaria por noveno mes consecutivo, asociada a los límites del rumbo económico implementado por Milei y Caputo. De acuerdo con los datos de ARCA, en el mes de abril los ingresos tributarios sumaron $17,4 billones, que medido en términos reales significó una caída de 3,9 % interanual como destaca un informe de IPyPP. Para comprender las causas de esta merma sostenida de los recursos fiscales, es necesario considerar dos factores centrales: el impacto de la caída del consumo derivada de la contracción económica y la política de reducción de impuestos aplicada por el Gobierno.

El retroceso del salario real -que bajo este gobierno acumula un 9,2% sólo para los formales (CELID)- y jubilaciones que son de miseria, se refleja en un desplome del consumo. Los últimos datos de Scentia mostraron que en abril el consumo masivo se hundió un 4,7% respecto a marzo y 3,8% a nivel interanual. Esta caída generalizada de las ventas en supermercados, centros mayoristas y almacenes de cercanía impacta en lo recaudado por el IVA que en el mes de abril mostró una baja de 3% en términos reales (IPyPP). Esto es significativo en la recaudación total porque este impuesto es la principal fuente de ingresos.

A su vez, el costo fiscal provocado por la rebaja y eliminación de impuestos impulsada por el Gobierno fue una de las principales causas de la caída de la recaudación de abril. El propio informe de ARCA señala entre los factores centrales la “reducción de las alícuotas de Derechos de Exportación, especialmente para soja, trigo y maíz”, que en el mes de abril implican una disminución real interanual del 34,5% en lo recaudado (IPyPP) .

La rebaja de retenciones a las patronales agrarias -que se volverán a implementar como anunció Milei- junto a otras reducciones impositivas significaron un importante costo fiscal para el Estado, mientras el ajuste se concentró sobre el gasto social, las jubilaciones, la obra pública y los salarios estatales.

Te puede interesar: “Pero bajó la inflación”: la asfixia salarial agota el capital político de Milei

A pesar de que en el último año la llamada presión tributaria de los impuestos nacionales registró un descenso de 22,8 a 21,9 % del PBI (de 2024 a 2025), una frase muy repetida por los empresarios es la que sostiene que “se pagan muchos impuestos”. ¿Esto es así?, ¿sobre qué sectores sociales recae con mayor fuerza la carga impositiva?

En primer lugar, la baja de impuestos llevada adelante por Milei como una de sus promesas electorales estuvo completamente direccionada a aquellas actividades ligadas a las agroexportaciones, al extractivismo (con los beneficios fiscales del RIGI), y a los millonarios con la rebaja de la alícuota de Bienes Personales. En paralelo, la apertura comercial fue acompañada por incentivos fiscales como la eliminación del impuesto PAIS y la reducción de impuestos y aranceles a las importaciones de autos de lujo, autos eléctricos, consolas de videojuegos, productos electrónicos, celulares, textiles y calzado. También se eliminaron impuestos para economías regionales con el fin de incentivar exportaciones, junto con modificaciones en el monotributo que elevaron los topes de facturación y las cuotas mensuales.

Estas medidas se acoplan muy bien al modelo del gobierno, que fomenta la exportación de materias primas, la apertura comercial en detrimento de la industria local y el avance del saqueo de bienes estratégicos, dentr de un esquema global de dólar reprimido, especulación financiera y endeudamiento externo. Los anuncios del Súper RIGI, que reducen al 15% la alícuota del impuesto a las ganancias que pagarán las empresas, junto con las nuevas bajas a las retenciones al trigo y la cebada -que pasarán de 7,5 % a 5,5 % desde junio de 2026 - profundizan este rumbo.

En segundo lugar, si observamos las fuentes de ingresos que conforman la recaudación tributaria correspondiente al mes de abril de 2026, podemos percibir por qué el argentino es uno de los sistemas tributarios más regresivos del mundo.

La carga impositiva sobre el consumo y los ingresos de los trabajadores son los pilares del actual esquema tributario, mucho más que los aportes provenientes del patrimonio de los sectores más concentrados y las empresas. Mientras los primeros no tienen forma de evadir esos tributos (el pago es obligatorio en cada compra o con quitas directas en los salarios), y proporcionalmente tienen un peso mayor respecto a sus ingresos, los millonarios cuentan con múltiples maniobras contables para evadir impuestos. Incluso fueron beneficiados con blanqueo de capitales y la Ley de inocencia fiscal.

Te puede interesar: El Círculo Rojo. El lado oscuro del dólar establ

El FMI busca aumentar esta asimetría, en el informe del Artículo IV tras la segunda revisión del préstamo de Facilidades Extendidas, el Directorio del Fondo señala “la necesidad de seguir reformando los marcos tributario, de pensiones y fiscal para fortalecer la estabilidad fiscal y la sostenibilidad de la deuda a mediano plazo.”