Volver a la edición
Nevaco Global
4 de junio de 2026

La disputa comercial entre Ecuador y Colombia deja lecciones para la integración andina

Cargando análisis estratégico...

Armando Garavito ex consultor internacional en control aduanero en la Secretaría General de la Comunidad Andina analiza la tasa de seguridad y su efecto

Armando Garavito, ex consultor inernacional en control aduanero, en la Secretaría General de la Comunidad Andina.JOFFRE FLORES

La eliminación de la tasa de seguridad que Ecuador aplicaba a las importaciones provenientes de Colombia abre una nueva etapa en la relación comercial entre ambos países. Sin embargo, Armando Garavito, ex consultor internacional en control aduanero, en la Secretaría General de la Comunidad Andina (CAN), advierte a Diario Expreso que el levantamiento de la medida no implica una recuperación inmediata del comercio ni de la confianza empresarial.

Te invito a leer: EE.UU. fija arancel adicional de 10% a Ecuador por fallas en control de trabajo forzado

- Ecuador eliminó la tasa de seguridad que aplicaba a productos colombianos. ¿Cuánto tiempo se necesita para que el comercio bilateral vuelva a la normalidad?

- Lo importante es que Ecuador ya eliminó la medida. Sin embargo, la normalización total dependerá también de las decisiones que adopte Colombia. Desde la normativa andina, este tipo de tasas no deberían existir porque constituyen obstáculos al comercio intracomunitario. Mientras ambos países no regresen plenamente a las reglas de la Comunidad Andina, el proceso de recuperación será gradual.

- Porque no se trata únicamente de una decisión política, sino de una medida con consecuencias económicas y sociales. Durante 57 años, la Comunidad Andina ha construido una red de micro, pequeñas y medianas empresas que generan millones de empleos. Cuando se impone una tasa adicional, quienes terminan pagando el costo son las empresas y los trabajadores.

- En gran medida sí. Durante los cuatro meses que estuvieron vigentes estas medidas, muchas empresas pudieron haber reducido operaciones o incluso prescindido de trabajadores. Ese impacto no desaparece automáticamente cuando se elimina la tasa.

- Usted sostiene que las grandes empresas resisten mejor este tipo de conflictos comerciales. ¿Por qué?

- Porque tienen alternativas. Una gran empresa puede cambiar de proveedor o buscar otros mercados. Si comprar en Colombia se vuelve más caro, puede importar desde otro país. Las pequeñas y medianas empresas no tienen esa flexibilidad. Por eso son las más perjudicadas cuando se generan barreras al comercio.

- ¿Este tipo de conflictos afecta también la llegada de inversiones?

- Sin duda. Un inversionista extranjero analiza la estabilidad de las reglas. Si observa que los países no respetan acuerdos comunitarios que ellos mismos firmaron, puede concluir que existe incertidumbre jurídica y preferir invertir en otro lugar.

- Ecuador ha señalado que podría devolver los valores cobrados si así lo determina la Comunidad Andina. ¿Qué dice la normativa?

- Existe una interpretación prejudicial reciente del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, emitida el 18 de mayo, que recuerda que cuando una autoridad aduanera cobra valores que no corresponden, existe la obligación de analizar su devolución. Además, el tribunal señala que los efectos de una medida incompatible con la normativa andina se producen desde el momento en que fue aplicada y no desde cuando la Secretaría General determina su incumplimiento.

- ¿Eso significa que Ecuador está obligado a devolver el dinero?

Continúa la lectura estratégica

Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.

Leer artículo en Nevaco Global

Nevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.

También podría interesarte

EU confirma primer caso de gusano barrenador en Texas desde hace una década
noroeste

EU confirma primer caso de gusano barrenador en Texas desde hace una década

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés) confirmó el 3 de junio de 2026 la presencia del gusano barrenador del Nuevo Mundo en un ternero de tres semanas de nacido, localizado en el condado de Zavala, Texas. Las larvas fueron detectadas en la zona umbilical del animal, que se encontraba en un rancho en La Pryor. Se trata del primer caso confirmado en ganado bovino en el país norteamericano desde 1976, y el primero en cualquier especie desde 2016. Brooke Rollins, titular del USDA, informó en una conferencia telefónica con periodistas que se trata del único caso bajo monitoreo y que no existían indicios de que el parásito pudiera establecerse como plaga en territorio estadounidense. La dependencia implementó cuarentenas, controles de movimiento y vigilancia en un radio de 20 kilómetros alrededor del punto de detección, y aceleró la liberación de moscas estériles para prevenir la propagación. Rollins confirmó además que un avión se dirigía al sur de Texas con una cantidad considerable de tratamiento veterinario de emergencia. Los presidentes de los Comités de Agricultura del Senado y la Cámara de Representantes de EU, John Boozman y GT Thompson, señalaron en un comunicado conjunto que el caso confirmado “no debería ser motivo de pánico, sino más bien una señal para la plena implementación de la siguiente fase de la respuesta integral del gobierno que el USDA ha estado planificando durante meses”. La detección llega en un momento de extrema sensibilidad para la industria cárnica estadounidense. El hato ganadero del país atraviesa su nivel más bajo en 75 años, y los precios de la carne de res han alcanzado máximos históricos. Los mercados financieros reaccionaron de forma inmediata: las acciones de Tyson Foods cayeron 4.2 por ciento ese mismo día, tocando su nivel más bajo en cinco meses, mientras que las de JBS NV cerraron a su precio mínimo desde el inicio de sus operaciones en Estados Unidos. En contraparte, los títulos de Elanco Animal Health —fabricante de uno de los tratamientos de emergencia autorizados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés)— alcanzaron su nivel más alto en casi un mes, y los de Zoetis Inc también registraron alzas. La Federación de Exportadores de Carne de EU indicó que no anticipa interrupciones en las exportaciones de carne de res, aunque anunció que vigilará de cerca cualquier acción de sus socios comerciales que pudiera afectar el flujo comercial. El brote en México ha agravado el panorama. Apenas el 2 de junio de 2026, el USDA confirmó un caso a 40 kilómetros de la frontera con Texas, en el municipio de Zaragoza, Coahuila, en una cabra de cinco años. La presencia del parásito en territorio mexicano y la consecuente suspensión de importaciones de ganado vivo desde ese país han presionado a las empacadoras de carne estadounidenses, que operan con menos animales y a precios más elevados. Esa situación ha puesto en entredicho los compromisos del presidente Donald Trump respecto a la reducción de los precios de los alimentos. El gusano barrenador fue erradicado de Estados Unidos en la década de 1990 mediante una campaña binacional. El último registro en animales de vida silvestre en ese país ocurrió en 2016, en ciervos de los Cayos de Florida, y fue eliminado a principios de 2017. El brote anterior en ganado bovino, en 1976, generó pérdidas estimadas en hasta 375 millones de dólares únicamente para la economía de Texas, sin ajustar por inflación. Por otra parte, el año anterior a la detección actual, EU confirmó un caso del parásito en un ser humano que había viajado desde Centroamérica, aunque el riesgo para las personas se considera bajo.

4 jun 2026