Volver a la edición
Nevaco Global
12 de octubre de 2026

Las 500 empresas más grandes del país pagan 28% menos de impuestos que una década atrás

Cargando análisis estratégico...

Los beneficios tributarios para ese grupo se profundizaron con la implementación del RIGI. En contraposición, en la era Milei ya desaparecieron más de 31 mil pymes.

Las empresas más grandes del país abonan en promedio un 28% menos de impuestos que una década atrás. Buena parte de esa disminución se explica tanto por la consolidación de beneficios fiscales, como por el perfeccionamiento de estructuras legales del tipo offshore que les permiten tributar en otros países con regímenes más laxos, que los convierten en paraísos fiscales.

El proceso se profundizó a partir del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), la herramienta que impulsa el gobierno de Javier Milei para beneficiar a las compañías con proyectos de gran escala, que requieran inversiones superiores a U$S 200 millones, en sectores considerados estratégicos. Entre las ventajas se cuentan una reducción de Ganancias, libre disponibilidad de divisas, amortización acelerada, eximición de derechos al comercio exterior y estabilidad normativa por 30 años.

Esos estímulos contrastan con la situación de otras firmas que sufren la anemia del mercado interno y al mismo tiempo son sometidas a la apertura comercial indiscriminada. Ese fue uno de los motivos por los que en la era Milei desaparecieron 31.268 pymes, según el cálculo del Centro de Economía Política Argentina (CEPA).

El Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (IPPyP) calculó que las 500 empresas más grandes de la Argentina pagaron impuestos por unos 21.470 millones de dólares en el año 2024, el último que fue relevado por el Indec en el marco de su Encuesta Nacional a Grandes Empresas (ENGE). Como referencia, en 2012 el mismo universo había abonado por ese mismo concepto U$S 29.709 millones.

Se trata del grupo que «mueve la aguja» de la economía del país, ya que genera el 23,9% del Valor Bruto de Producción (VBP) y sostiene 813 mil empleos. Allí hay representantes de la minería, industria manufacturera, servicios públicos, construcción, comercio, transporte y comunicaciones.

Los números reavivan la discusión sobre la justicia del sistema tributario local, en tiempos en que el gobierno priorizó las medidas en beneficio de los sectores económicos más poderosos, a través del RIGI, y de los que más riquezas concentran, como las grandes cerealeras.

En el plano de los individuos, hubo generosas rebajas en Bienes Personales y facilidades a los evasores a través de las leyes de Inocencia Fiscal. En paralelo, el Fondo Monetario Internacional reclama quitas de subsidios a la población y una reforma previsional que descargará mayor presión sobre los aportes de los trabajadores.

«La estructura tributaria argentina se apoya fuertemente en impuestos indirectos —como el impuesto al valor agregado y los ingresos brutos—, mientras que los tributos sobre ingresos y patrimonio tienen un peso comparativamente menor. Esto plantea interrogantes sobre la equidad y la eficiencia del sistema», señala un reciente documento de la fundación Fundar. En otras palabras, un sistema regresivo.

Al interpretar los datos de la encuesta del Indec, el Ipypp se enfoca en una cuestión de fondo: quiénes aportan fondos para el funcionamiento del Estado y el sostén de la sociedad. Por eso destaca que la reducción de tributos a las grandes firmas implica «una creciente transferencia del esfuerzo fiscal hacia los trabajadores y otros perceptores de ingresos fijos”.

El tema recobró actualidad con un estudio de la consultora EcoGo sobre el costo fiscal del RIGI. En él se establece que los 23 proyectos ya aprobados generan a valor presente un gasto tributario de U$S 8493 millones. El Estado deja de percibir esa suma pero a cambio se asegura pagos por U$S 17.499 millones. La pregunta del millón es: ¿se realizarían tales inversiones si no existieran esos beneficios a las empresas?

El estudio realizado por Marina Dal Poggetto y Sebastián Menescaldi despertó un amplio debate de un lado y otro de la grieta. Más allá de la relación costo-beneficio, ambos economistas postularon que el desafío es «ampliar el derrame sobre proveedores, empleo, infraestructura y actividad». También pidió mirar a las empresas que quedan fuera del RIGI y no gozan de esos beneficios: «¿Qué pasa con quienes tienen que atravesar esa transición compitiendo con las reglas generales en una economía más abierta y con costos en dólares escalando? Porque cuando finalmente se logren igualar las reglas, una parte de quienes debían beneficiarse de esa convergencia pueden haber quedado en el camino.

Continúa la lectura estratégica

Accede a la nota completa y mantente a la vanguardia de los movimientos financieros globales.

Leer artículo en Nevaco Global

Nevaco Report — Monitoreo en tiempo real de mercados globales y análisis macroeconómico.

También podría interesarte

Gobierno deroga decreto importaciones de este alimento en EE. UU
diariolibre_dr

Gobierno deroga decreto importaciones de este alimento en EE. UU

El expresidente Danilo Medina criticó al Gobierno por la derogación del decreto que buscaba establecer cuotas y aranceles a las importaciones de arroz procedentes de Estados Unidos, como medida de protección a los productores nacionales ante la entrada en vigor del libre comercio previsto en el DR-Cafta. Al término de una asamblea del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), en la que juramentó a 2,113 nuevos miembros en Jarabacoa, Medina afirmó que la disposición emitida por el presidente Luis Abinader en diciembre contravenía el tratado comercial y tuvo que ser derogada posteriormente. “Se fueron con un decreto populista, demagógico, cantando como gallos, pretendiendo que se iban a imponer a los Estados Unidos al margen del tratado, y han tenido que salir poniendo como gallinas, con un decreto cuyas razones nadie conoce por qué lo cambiaron”, declaró Medina, acompañado del secretario general del PLD, Johnny Pujols. Te puede interesar Lo que dice Danilo a Abinader: "Prefirió sacarse los dos ojos con tal de sacarme uno a mí” El exmandatario recordó que durante su gestión se desarrollaron programas de mejoramiento genético para aumentar la productividad del arroz, con la participación de especialistas. Según explicó, esas iniciativas permitieron elevar el rendimiento de 4,100 a 5,100 quintales por hectárea. Medidas anunciadas Medina también sostuvo que durante su Gobierno abordó el tema con el entonces presidente estadounidense Donald Trump, a quien solicitó una dispensa de 10 años para posponer hasta 2035 la entrada en vigor de la eliminación de las cuotas de protección y dar más tiempo a los productores dominicanos para mejorar su competitividad. Indicó que, tras esa reunión, Trump envió a un subsecretario a República Dominicana en 2019, pero que el seguimiento de las gestiones se interrumpió con el cambio de Gobierno y el inicio de la pandemia de COVID-19. Reacción oficial El dirigente peledeísta cuestionó que las autoridades recurrieran al decreto para proteger al sector arrocero y luego lo derogaran, sin que, a su juicio, se explicaran suficientemente las razones del cambio. Leer más Arroz dominicano: la productividad como defensa El arroz estadounidense compite con respaldo del presupuesto

11 oct 2026
Zelenski responde a Trump tras querer nuevo presidente para Ucrania: “Corresponde a nuestro pueblo elegir su dirigente”
elcolombiano

Zelenski responde a Trump tras querer nuevo presidente para Ucrania: “Corresponde a nuestro pueblo elegir su dirigente”

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, dijo el domingo en entrevista con el canal ABC que son los ucranianos quienes deben elegir a su dirigente, un día después de que su par estadounidense, Donald Trump, reclamara un cambio de líder en el país. “Con todo respeto al presidente Trump, corresponde a nuestra sociedad, a nuestro pueblo, elegir a tal o cual dirigente”, afirmó, y reiteró su llamado a un alto el fuego con Rusia de “60 días”, lo que permitiría, según él, organizar elecciones. Más tarde, Trump dijo que su homólogo ruso Vladimir Putin estaba interesado en poner fin a la guerra. En contexto: Trump y Zelenski trazan ruta de paz pero sin un alto al fuego “A Rusia le gustaría llegar a un acuerdo... pero, por la razón que sea, Zelenski no quiere llegar a un acuerdo”, dijo Trump a periodistas. El presidente Putin “quisiera ver un acuerdo, firmemente”, dijo el republicano al responder sobre una conversación telefónica con el líder ruso el viernes. Trump dijo a reporteros que Zelenski no había seguido sus instrucciones sobre no atacar a las refinerías rusas y que los ataques de Ucrania a esas instalaciones podrían agravar el riesgo de escasez de combustibles. El presidente estadounidense anunció el viernes que acordó con Putin permitir que Moscú vuelva a colocar grandes volúmenes de diésel en los mercados internacionales. Rusia “recibió el mensaje de que podía seguir atacando”, escribió Zelenski en Facebook. El líder ucraniano calificó el alivio sobre el diésel de Moscú como una “decisión débil”. Kiev y sus aliados europeos advirtieron que reducir la presión sobre Moscú ayudaría a financiar la guerra del Kremlin. La jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Kaja Kallas, afirmó que levantar las sanciones al diésel ruso solo contribuirá a financiar la guerra del Kremlin en Ucrania. “Este no es el momento de aliviar la presión sobre Rusia, y Europa no lo hará”, señaló en redes sociales. De su lado, el primer ministro británico, Andy Burnham, dijo el sábado a Zelenski que tenía su “solidaridad absoluta”. El ministro de Exteriores ucraniano, Andriy Sybiga, no tardó en asegurar que Zelenski “cuenta con el apoyo del pueblo ucraniano”. “Las declaraciones desde el extranjero solo confirman que está haciendo bien su trabajo. Merece apoyo”, escribió en X. Moscú ha intensificado en los últimos meses sus ataques contra Ucrania, lo que ha disparado el número de víctimas civiles, mientras los esfuerzos diplomáticos encabezados por Estados Unidos para poner fin a más de cuatro años y medio de guerra siguen estancados. La madrugada del sábado, un ataque con bombas rusas contra la ciudad de Zaporiyia, en el sureste de Ucrania, dejó 20 muertos, entre ellos tres niños, según los servicios estatales de emergencia. “Hoy Rusia expresó su agradecimiento por el levantamiento de las sanciones a las exportaciones de diésel lanzando cinco bombas contra edificios residenciales en Zaporiyia”, escribió Zelenski en X. Irina, de 69 años, residente en uno de los edificios impactados, tuvo apenas tiempo de refugiarse en el baño tras recibir la alerta de bombardeo. Según relató, dos de sus vecinos murieron. “Tenían 75 años. La explosión los arrojó a la calle. Ni siquiera llegaron al hospital”, dijo a la AFP. En la región central de Dnipropetrovsk, un ataque ruso con drones mató a un niño de 11 años, informó el gobernador regional. El Ministerio ruso de Defensa afirmó que había atacado un “centro de datos” utilizado por el ejército ucraniano. El anuncio del acuerdo sobre el diésel coincidió el viernes con una reunión en Miami entre funcionarios estadounidenses, ucranianos y europeos, en un nuevo intento diplomático por poner fin a la guerra. La delegación ucraniana emprendió el regreso a su país el sábado, informó un asesor de Zelenski. Desde su llegada a la Casa Blanca en enero de 2025, Trump ha intentado mediar para acabar con el conflicto en Ucrania. Tras la reunión en Miami, el enviado estadounidense Steve Witkoff escribió en X que “conversaciones constructivas” exploraron “posibles vías para reducir la escalada y poner fin a la guerra con Rusia antes del invierno” boreal, además de impulsar una paz “duradera y estable”. Según Witkoff, en la reunión participaron representantes de Reino Unido, Francia y Alemania, junto con la Comisión Europea, Ucrania y la OTAN. Para consultar contenido prémium o profundizar sobre sus temas de interés de Medellín, Antioquia, Colombia y el mundo, regístrese aquí. Bloque de preguntas y respuestas:

11 oct 2026